Subsidiary or not?

 

I am sitting with my headphones on and listening to music while relaxing my mind by watching outside from a huge window and staring winterly, massive shapes of Häme castle . I am thinking about the world markets and I am trying to think how to manage this huge area. The most urgent thought handles about bigger market incorporation with subsidiaries. It would work in the area of European Union but outside of that it would be more challenging. I am thinking both the positive and negative sides of incorporation.

One of the benefits could be credibility in the eyes of locals; local office, where the people are familiar with the local culture and language and they would take care of Vetokatto business. Another thing would be controlling the risks; subsidiaries wouldn’t have impact for the parent company’s actions. Thirdly, it would be easier to keep track and control the contracts. There would be people in the target country who would follow the local markets and they would be able to react fast in the changing markets. By taxations the corporate would form a clear entirety and there would be no need to talk about the taxable incomes with the tax authority of the target country.

There are also downsides. If the subsidiaries are unprofitable, you can’t reduce it from the parent corporations profit. Every corporation needs financial capital and organize a financial management by the law of the target country. It’s valid to find trustworthy and professional staff for the corporation which can take a lot of time and resources. It would be challenging.

I have many things to figure out. In incorporation has positive sides and when I am listening to myself it advices me to act case-by-case depending of the size of the markets. Probably so, but on the other hand strong concepting and the way to work brings stability to the action.

I am harboring my thoughts and I’m going to find out more from the people who are more familiar with these kind of things. I guess only the time will tell which solution I will end up.

-Lauri

—————————-

Tytäryhtiö vai ei?

Istun kuulokkeet korvilla ja kuuntelen musiikkia samalla kun rentoutan mieltä katsomalla isosta ikkunasta talvisen Hämeenlinnan jyhkeitä muotoja. Mielessäni pyörii maailman markkinat ja miten hallinnoida sitä valtavaa aluetta. Päällimmäisenä on ajatus isompien markkinoiden yhtiöittämisestä tytäryhtiöillä. EU:n alueella se toimisi hienosti, mutta ulkopuolella olevissa tytäryhtiöissä toiminta olisi luultavasti haastavampaa. Mieleeni nousee yhtiöittämisen hyötyjä ja haittoja.

Yksi hyöty voisi olla uskottavuus paikallisten silmissä; paikallinen konttori, missä kulttuuriin ja kieleen sopeutuneet ihmiset hoitavat Vetokatto bisnestä. Toinen hyöty voisi olla riskien hallinnassa; tytäryhtiöllä ei olisi vaikutusta emoyhtiön toimintaan. Kolmas merkittävä hyöty olisi sopimusten hallinnassa ja seurannassa. Kohdemaassa olisi ihmisiä, jotka seuraisivat täysipäiväisesti paikallista markkinaa. He Kykenisivät reagoimaan nopeasti markkinoiden tarpeisiin. Verotuksellisesti yhtiö muodostaisi selkeän kokonaisuuden, eikä kohdemaan verottajan kanssa tarvitsisi käydä keskustelua verotettavasta tulosta.

Haittojakin on. Mikäli tytäryhtiö tekee tappiota, sitä ei voi vähentää emoyhtiön tuloksesta. Jokaiseen yhtiöön tarvitsee sijoittaa pääomaa ja järjestää taloushallinto erikseen kyseisen maan lakien mukaisesti. Yhtiöön tarvitsee löytää luotettava ja ammattitaitoinen henkilöstö, johon voi mennä aikaa ja resursseja. Koko kuviosta tulisi hallinnollisesti raskas.

Tässä on minulla vielä aika paljon selvitettävää itselleni. Yhtiöittämisessä on puolensa. Kun kuuntelen sisintäni, se neuvoo toimimaan tapauskohtaisesti markkinan koon ja luonteen suhteen. Luultavasti niin, mutta toisaalta vahva konseptointi ja tapa toimia tuo vakautta toimintaan.

Annan ajatusten hautoa ja selvitän asiaa lisää sellaisilta henkilöiltä, ketkä ovat olleet asian kanssa enemmän tekemisissä. Aika näyttää mihin ratkaisuun päädyn.

-Lauri

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *